Недействительность договора залога

09.10.2012
Вопрос: 

Есть у нас заемщик, в залоге был автомобиль, в связи с нарушением условий договора займа, мы подали иск в суд о взыскании суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество.

Получили исполнительный лист, в ходе исполнительного производства выяснилось, что заемщик машину продал, но якобы не сам а по простой рукописной доверенности, сняли с учета и сделали дубликат ПТС, сам заемщик утверждает, что доверенность не подписывал, что это все дело рук его врагов, которые принудительно отняли у него машину за долги, и спрятали, дело нах-ся в на проверке в прокуратуре и доверенность оспаривается на почерковедческой экспертизе.

Оригинал ПТС у нас.

Так вот новые собственники купили авто в октябре 2011 года, (уже после получения нами исполнительного листа о взыскании) когда мы узнали где авто, обратились в суд с требованием наложения ареста и обращением взыскание на заложенное имущество, арест наложили, в свою очередь новые собственники направили иск к нам, о признании договора залога незаключенным, (в связи с этим рассмотрение нашего иска приостановлено до вынесения решения по их иску о признании договора не заключенным). В договоре залога срок установлен моментом полного исполнения обязательств по договору займа. Новые собственники считают это условие ничтожным, приводя аргумент, что по ст. 190 ГК срок это событие, которое должно обязательно наступить, а обязательства по договору займа могут быть и не исполнены.

Кроме того к нам ходят следователи из прокуратуры и участковые, т.к. новые собственники закидали нас заявлениями и жалобами, я конечно понимаю их, но они нас поливают грязью и обвиняют в сговоре с Пак.

Вот такая не приятная история, помогите как в этом случае лучше отстаивать свои права.

Ответ: 

Думаю, все не так страшно. Во-первых, Вам следует настоять на том, чтобы пристав наложил арест на машину по 353 ст. ГК (чтобы машину не перепродали во время разбирательств). Во вторых, добросовестность приобретателя еще надо доказать в суде, а обстоятельства (покупка машину у лица, действующего по доверенности, по дубликату ПТС) свидетельствуют как раз об обратном. Вы должны потребовать доказательств что при таких обстоятельствах новый покупатель предпринял хоть какие-то действия, свидетельствующие о его добросовестности (поинтересовался в ГАИ почему выдан дубликат ПТС, поинтересовался бы в банках не заложен ли автомобиль и пр.). Если такие доказательства не будут представлены это очевидные аргументы против признания их добросовестными приобретателями.

В третьих, трактовка срока очень своеобразная и вряд ли будет воспринята судом. Указанная Вами трактовка вполне правомочна, соответствует понятию срока, данному в ст. 190 ГК, и ссылка на то, что исполнение обязательств по договору займа может произойти, а может и нет явно не состоятельна. С таким же успехом можно опротестовать и конкретный срок указанный в договоре займа в случае если обязательства не будут исполнены к этому сроку.

Если же опираться на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на которое ссылаются Ваши оппоненты, то в п. 43 сказано, что «...размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом ....» также отнесено к существенным условием договора о залоге, без согласования которого сторонами «...договор о залоге не может считаться заключенным».

При этом, «в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия».

Поэтому если залогодателем выступает пайщик-заемщик, обязательства которого по договору займа обеспечиваются залогом, для описания размера и срока исполнения обеспечиваемого залогом обязательства достаточно отсылки на соответствующий договор займа, что у Вас и сделано.

Следует иметь в виду, что п.13 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" установлено, что «В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом ... течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся». Т.е. при изменении срока договора займа, срок исковой давности по договору залога не изменяется, а исчисляется от первоначальной даты окончания договора займа, указанной в договоре о залоге. Это еще одно основание для определения срока договора залога сроком исполнения обязательства по договору займа.

Категории вопросов: