ПРОТОКОЛ №7
заседания контрольной комиссии Ассоциации
«Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»

г. Смоленск                                                                                                  16 марта 2018 года

10 часов 00 минут

Заседание контрольной комиссии в форме очного голосования проведено по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, офис. 301.

Присутствовали:

Кирпиченкова Т.В. – Председатель комиссии,

Тарасова Н.В. – член комиссии,

Семенова Е.В. – член комиссии.

Приглашены:

директор партнерства М.Р. Овчиян,

консультант, курирующий кооператив, Бонданко Т.В.

Председательствует на собрании Кирпиченкова Т.В.

Ведение протокола поручено Тарасовой Н.В.

Повестка дня:

«Результаты внеплановой проверки кредитного потребительского кооператива КПК общество взаимного кредитования «ФИНПО» (ИНН 0263007648, ОГРН 1020201847753, юридический адрес: 453850, Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н , г. Мелеуз, ул. 31-й микрорайон, д. 5, учтённый в реестре за № 092).

Проверка инициирована в связи с поступившим в СРО «Содействие» 16.02.2018 из Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе обращением Д.Е.И. о проведении проверки соблюдения законодательства о рекламе в КПК ОВК «ФИНПО».

Для оценки достоверности обстоятельств, изложенных в обращении Д.Е.И. приказом № 7/Проверка от 16.01.2018 структурному подразделению, осуществляющему контроль за деятельностью кредитных кооперативов, участвующих в СРО «Содействие», было поручено провести внеплановую проверку деятельности КПК ОВК «ФИНПО».

Из Кооператива были запрошены: пояснения по сложившейся ситуации, а именно комментарии относительно доводов, изложенных в обращении заявителя; документы, подтверждающие обоснование изложенных пояснений; подробное описание процесса выдачи ипотечных займов под материнский капитал, с приложением сопровождающей бухгалтерской документации (с приложение 3х договоров займа);  действующие программы по займам; положение о порядке предоставления займов.

В результате внеочередной проверки КПК ОВК «ФИНПО» установлено:

1. В своём письме относительно доводов жалобы Кооператив пояснил:

1.1. При размещении любой рекламы КПК ОВК «ФИНПО» строго придерживается требований ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе», поэтому рекламный материал содержит информацию о всех расходах и доходах, которые несёт пайщик при вступлении в Кооператив.

1.2. Рекламный материал, размещенный на личной странице О.Р. не отражает всей информации, размещенную в социальной сети. На самом деле данная реклама оформлена в виде брошюры, на оборотной стороне которой размещены условия взаимодействия с Кооперативом, и рекламный пост содержит обе стороны буклета.

1.3. Кроме того, при обращении потенциального пайщиков в Кооператив консультант КПК ОВК «ФИНПО» разъясняет процедуру и условия пользования заёмными и сберегательными продуктами, а также вступления в члены кооператива.

1.4. Д.Е.И., согласно ее пояснению, не обращалась с жалобами в ЦБ, СРО и иные контролирующие органы, поэтому данное обращение, по-видимому, направлено неустановленным лицом.

2. Проведённый анализ рекламных объявлений в социальной сети «ВКонтакте» подтвердил доводы Кооператива. Следуя позиции, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 № 11АП-18224/2017 по делу № А65-23010/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 № Ф06-5889/2016 по делу № А65-10390/2015, Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2016 N 306-КГ16-6321 по делу № А65-10390/2015, такое «объявление не является рекламой, а выпущено как информационное сообщение для членов кооператива…, то есть сообщение направлено на определенный круг лиц и не является рекламой».

Сам screen-shot рекламного объявления некорректен, поскольку содержит только половину информации и умалчивает о другой стороне буклета, содержащего развернутую информацию об условиях кредитования.

Таким образом, нарушениязаконодательства «О рекламе» не выявлено.

3. Установлено, что Д.Е.И. получала заём в 2017 году,  в то время, как обжалуемая рекламная информация была опубликована в 2018 году, и никак не могла ввести пайщицу в заблуждение, поскольку в этот период она займами не пользовалась.

4. Кроме того, анализ предоставленного Д.Е.И. договора займа в предшествующие периоды показал, что он не содержат никаких скрытых условий, намеренно вводящих пайщика в заблуждение.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Д.Е.И., своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, контрольная комиссия постановила:

1) утвердить результаты проведенной проверки по жалобе Д.Е.И.

2) направить сообщение о результатах рассмотрения обращения Д.Е.И. председателю правления Кооператива;

3) директору СРО «Содействие» сообщить о результатах проведённой проверки заявителю жалобы Д.АЕ.И. 

Председатель комиссии

Т.В. Кирпиченкова

Секретарь

Н.В.Тарасова