Заявление в Генеральную прокуратуру о письме Первого заместителя Председателя правления ПФР Л.И. Чижик от 2.12.2015 г. № ЛЧ-28-26/17399

Генеральному Прокурору
Российской Федерации,
Ю.Я. Чайке
125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а

Исх. № 1782-1 от 13.12.2015 г.
О письме Первого заместителя Председателя правления ПФР
Л.И. Чижик  от 2.12.2015 г. № ЛЧ-28-26/17399

 Уважаемый Юрий Яковлевич.

В соответствии с п. п. 5, п.1, ст. 6  Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ, «О саморегулируемых организациях», СРО «Содействие» представляет интересы своих членов «в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления». Это дает нам основания обратиться в Генеральную прокуратуру с заявлением о неправомерных действиях первого заместителя председателя Пенсионного фонда Российской Федерации Л.И. Чижик. Своим письмом от 2.12.2015 г. № ЛЧ-28-26/17399 Л.И. Чижик указала территориальным органам Пенсионного фонда, что  у них «отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала по договорам займа, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой и заключенным с кредитными потребительскими кооперативами…».    

Такой вывод мотивирован своеобразной интерпретацией ч.2, ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ, определяющей, что кредитный потребительский кооператив «вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». А поскольку ч. 2, ст. 1 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что этот закон «не применяется, к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой», кредитные потребительские кооперативы, по официальной позиции Пенсионного фонда, поражаются в праве предоставлять своим пайщикам займы, обязательства по которым обеспечиваются ипотекой. Такое же обобщение делается и в отношении сельскохозяйственных кредитных кооперативов.

При этом нарушаются следующие, законодательно установленные права и свободы кредитных потребительских кооперативов:

  1. Частью 1, ст. 3 Закона № 190-ФЗ, установлено, что деятельность кредитного кооператива состоит в «размещении… денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей». Эта норма никак не ограничивает такую деятельность предоставлением потребительских займов, «исполнение обязательств по которым, обеспечено ипотекой». Как определено приведенной нормой закона, кредитный потребительский кооператив вправе предоставлять своим пайщикам любые займы, удовлетворяющие их «финансовые потребности». Это могут быть как потребности бытового характера, так и потребности в сфере осуществляемой пайщиками предпринимательской деятельности, а также потребности в жилищном обустройстве, совершенствовании условий жизни членов семьи пайщика. Понятно, что возможность удовлетворения именно такой потребности актуальна для семей пайщиков, имеющих детей, коим и адресована программа государственной поддержки.
  2. Частью 3, ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г., прямо предусматривающей, что «возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться … залогом..».
  3. Пунктом 4, ст. 334 , ст. п.4, ст. 341, ст. 813 ГК РФ, определяющим основания возникновения и последствия утраты обеспечения обязательств по договору займа, в том числе ипотекой недвижимости.
  4. Положениями ст. 9.1, п.1, и, в частности  нормой ч. 1, ст. 77 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,  предусматривающей, что ипотека «жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием … средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, ипотека, обеспечивающая обязательства пайщика – заемщика по предоставленному кредитным кооперативом целевому займу на приобретение (строительство) жилого помещения возникает в силу закона независимо от воли кредитора, заемщика и тем более третьего лица, в качестве которого в данном случае выступает Пенсионный фонд России.

Единственное ограничение в сфере кредитования установлено п.1, ч.1, ст. 6 Закона № 190-ФЗ, и запрещает кредитному кооперативу «предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками)». Норма ч.2, ст. 4 Закона № 190-ФЗ, на которой основывает свое заключение Л.И. Чижик, не является пресекательной, не ограничивает сферу деятельности кредитных кооперативов только предоставлением потребительских займов, а только определяет, что правоотношения  в сфере потребительского кредитования регулируются специальным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Аналогично, норма ч. 2, ст. 1, Закона № 353-ФЗ не выводит займы на приобретение (строительство) жилья из категории потребительских, а относит из к специальному регулированию законодательством об ипотеке.

Ограничение в праве получать возмещение по предоставленным пайщикам целевым займам на приобретение (строительство) жилья за счет средств материнского (семейного) капитала, установлено п. 3, части 7, ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной  поддержки семей, имеющих детей»,  и распространяется на кредитные кооперативы, осуществляющие свою деятельность «не менее трех лет со дня государственной регистрации».

Иные ограничений для кредитных потребительских кооперативов в праве предоставлять займы своим пайщикам, в том числе имеющим детей, обладающим сертификатом на материнский (семейный) капитал и намеренных использовать его для улучшения жилищных условий своих семей законодательством не установлены.

Спорная позиция Пенсионного фонда противоречит и определенному Законом № 256-ФЗ статусу кредитного кооператива, как возможного кредитора. Если кредитные кооперативы включены законом в перечень организаций, которым можно перечислять средствам материнского (семейного) капитала в счет погашения предоставленных им займов, то каким образом такой заем может быть предоставлен без обеспечения обязательств ипотекой, если:

1. Заем предоставляется целевым назначением на приобретение (строительство) жилья.

2.  Ипотека на приобретенное (построенное) таким образом жилье возникает в силу п.1, ст. 77 Закона № 102-ФЗ.

Помимо этого, часть 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в редакции, примененной в мотивировочной части письма  от 2.12.2015 г. № ЛЧ-28-26/17399, равно как и Федеральный закон от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступила в законную силу с 1 июля 2014 года.

На протяжении полутора лет (с 1 июля 2014 года по настоящее время) на официальных сайтах Отделений Пенсионного фонда Российской Федерации и Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации в Федеральных округах содержатся разъяснения о возможности направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенными с кредитными потребительскими кооперативами.

И сейчас, если следовать официальной позиции ПФР выраженной в письме первого заместителя председателя его правления Л.И. Чижик,  средства материнского (семейного) капитала в течение полутора лет незаконно, «без наличия на то правовых оснований» направлялись территориальными отделениями Пенсионного фонда на погашение целевых займов, предоставленных кредитными кооперативами.

 В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П сделан акцент, что «Толкование законодательных предписаний имеет место не только при принятии публично-властного решения в отношении конкретного лица, - оно может быть осуществлено путем разъяснения нормативного содержания того или иного законоположения применительно ко всем правоотношениям, возникающим на его основе».

Данные в письме первого заместителя председателя ПФР от 2.12.2015 г. № ЛЧ-28-26/17399 произвольные, необоснованные и противоречивые  разъяснения  нормативного содержания ряда законодательных актов в наибольшей степени затрагивают интересы не самих кредитных кооперативов, а социально наиболее уязвимых участников этих правоотношений – пайщиков, улучшивших или намеревающихся улучшить свои жилищные условия за счет целевых займов, полученных ими в кредитных кооперативах. Отказ территориальных органов пенсионного фонда в удовлетворении их заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала неизбежно приведет к затруднением или к неспособности своевременно исполнять обязательства по займам. Ведь, как правило, в таких семьях мать, находящаяся в декретном отпуске, не имеет и в течение трех лет не будет иметь самостоятельного источника дохода и, привлекая заем на приобретение или строительство жилья, семья рассчитывает направить на его погашение (полностью или в части) причитающиеся ей средства материнского (семейного) капитала. Поскольку исполнение обязательств по таким займам обеспечивается ипотекой в силу закона, такие отказы в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, закономерно могут привести к обращению взыскания на приобретенные многодетными семьями жилые помещения и ухудшению их жилищных условии, т.е. к результатам, прямо противоположным, целям закона № 256-ФЗ.

На основании изложенного, прошу Вас провести проверку законности действий первого заместителя Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации Чижик Л.И., при наличии оснований принять соответствующие меры прокурорского реагирования.

Для предотвращения нарушений закона, последующих при исполнении указанного разъяснения, при рассмотрении заявлений граждан о направлении средств материнского (семейного) капитала,  прошу рассмотреть вопрос о возможности организации объявления должностным лицам Отделений Пенсионного фонда Российской Федерации, в полномочия которых входит рассмотрения данных заявлений, предостережений о недопустимости нарушения закона в соответствии со ст.25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

С уважением,
Директор
М. Овчиян