В Верховный Суд Российской Федерации
ул. Поварская, д.15, г. Москва, 121260

Административный истец:
Некоммерческое партнерство 
«Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие»
ул. Октябрьской революции, д. 9, оф. 301, г. Смоленск, 214000
тел./факс (4812) 68-35-38; тел. (4812) 38-52-92
ОГРН: 1106700000846
ИНН: 6732002913
E-mail: marat [at] smolfinance.ru

Административный ответчик:
Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации
ОГРН  1027700220624
ИНН    7706016118
ул. Шаболовка, 4, ГСП-1, Москва, 119991

Государственная пошлина: 4 500 руб. 00 коп.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействующим письма Пенсионного фондаРоссийской Федерации № ЛЧ-28-26/17399 от 02.12.2015 г. 

Как установлено пп. 2 п. 3 статьи 6 Закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» Истец вправе «от своего имени оспаривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации…, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов, либо создающие угрозу такого нарушения».

В направленном 02 декабря 2015 г. в территориальные учреждения Пенсионного фонда письме Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-28-26/17399 от 2.12.2015 г. «О реализации Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ» содержится заключение, что «у территориальных органов ПФР отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о распоряжении средствами (частью средств) по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой и заключенным с кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными кооперативами или с микрофинансовыми организациями».

В обоснование этого вывода приводится норма ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», оговаривающая, что кредитный потребительский кооператив «вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». А поскольку ч. 2 ст. 1 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что этот закон «не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой», кредитные потребительские кооперативы оказались пораженными в праве предоставлять своим пайщикам такие займы.

Но законодательство не ограничивает сферу деятельности кредитных кооперативов предоставлением только потребительских займов и не запрещает обеспечивать исполнение обязательств в пайщиков-заемщиков залогом недвижимости. 

Организуя финансовую взаимопомощь в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы размещают привлеченные ими от пайщиков денежные средства пайщиков в займы другим пайщикам «…для удовлетворения их финансовых потребностей». Это могут быть  потребительские, бытовые потребности, деловые потребности в связи с осуществляемой пайщиками предпринимательской деятельностью, а также непреложные для многих потребности в жилищном обустройстве, совершенствовании условий жизни пайщиков и членов их семей.

Для кредитных потребительских кооперативов характерно объединение пайщиков с умеренными доходами, многие из которых имеют двух и более детей и заинтересованы в реализации дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Будучи членами кредитных потребительских кооперативов, они привлекают займы из фонда финансовой взаимопомощи на приобретение или строительство жилья, рассчитывая направить на погашение таких займов (полностью или в части) причитающиеся им средства материнского (семейного) капитала. 

Кооперативы закономерно обеспечивают исполнение обязательств по таким займам залогом приобретаемой недвижимости, руководствуясь следующими основаниями:

1. Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», прямо предусматривающей, что «возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться … залогом…».

2. Пунктом 4 ст. 334, п. 4 ст. 341, ст. 813 ГК РФ, определяющим основания возникновения и последствия утраты обеспечения обязательств по договору займа, в том числе ипотекой недвижимости.

3. Положениями п. 1 ст. 9.1. и п. 1 ст. 77 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей, что «жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием … средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, ипотека, обеспечивающая обязательства пайщика – заемщика по предоставленному кредитным кооперативом целевому займу на приобретение (строительство) жилого помещения возникает в силу закона независимо от воли кредитора, заемщика и тем более третьего лица, в качестве которого в данном случае выступает Пенсионный фонд России.

Но Пенсионный фонд произвольно исключил пайщиков – заемщиков, получивших займы в кредитных потребительских кооперативах, из круга получателей средств государственной поддержки руководствуясь только тем, что условия полученных ими займов не регулируются законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Действительно, как установлено ч. 2 ст. 1 Закона № 353-ФЗ, этот закон «не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой». Но эта норма не является пресекательной, не выводит такие займы из категории «потребительских» и никак не ограничивает кредитные кооперативы в праве предоставлять своим пайщикам займы на приобретение или строительство жилья.    

Единственное ограничение в сфере кредитования установлено п.1 ч.1 ст. 6 Закона № 190-ФЗ, и запрещает кредитному кооперативу «предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками)». Но направлять на погашение предоставленных им ипотечных займов причитающиеся им средства материнского (семейного) капитала могут только пайщики кредитных кооперативов, осуществляющих свою деятельность «не менее трех лет со дня государственной регистрации». Такое ограничение установлено п. 3, части 7, ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной  поддержки семей, имеющих детей». Иные ограничения для кредитных кооперативов в этой сфере деятельности законодательством не установлены.

Легко обосновать целую серию законодательно закрепленных прав кредитных кооперативов – как состоящих в СРО «Содействие», так и участвующих в иных СРО, как общего, так и узкого – сельскохозяйственного профиля, которые нарушаются письмом ПФР № ЛЧ-28-26/17399 от 02.12.2015 г. Но кредитные кооперативы, как некоммерческие корпоративные организации, как это следует из нормы п. 1 ст. 123.1. ГК РФ, не преследуют никаких самостоятельных экономических интересов, а действуют в целях достижения финансового благополучия своих пайщиков. И в данном случае нарушение прав кредитных кооперативов неизбежно отражается на правах и интересах их пайщиков.

Одним из средств государственной поддержки, установленных законом № 256-ФЗ, является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей. И это не просто средства, которые выделяет государство на жилищное обустройство таких семей, а доля матери, находящейся в декретном отпуске и, как правило, не имеющей самостоятельного источника дохода в расходах семьи на приобретение жилья. Предполагается, что многодетные семьи не будут ограничены размером материнского (семейного) капитала, а воспользуются кредитными ресурсами с тем, чтобы приобрести жилье с лучшими потребительскими свойствами, а причитающиеся средства господдержки направят на погашение первоначального взноса или серии стартовых платежей по займу.

Кредитные кооперативы во многом являются приемлемыми кредиторами для таких семей. После издания письма ПФР, семьи, которые вознамеривались привлечь займы в кредитных кооперативах и уже подобрали подходящее для себя жилье, вынуждены приостановить или отказаться от оформления сделки. Те же из них, кто уже получили займы и приобрели жилье столкнутся с финансовыми трудностями, не располагая достаточными средствами для погашения и обслуживания таких займов. А это дает основание для обращение взыскания на обремененные ипотекой жилые помещения и в конечном счете приведет к их утрате. То есть семьи, улучшившие свои жилищные условия за счет предоставленных им кооперативами займов, могут лишиться приобретенных квартир. И это не просто проблема отдельных семей или отдельных кооперативов, но дискредитация целей закона №256-ФЗ, когда объявленная и реализуемая в рамках законодательно установленной процедуры возможность улучшить жилищные условия приводит к прямо противоположному результату в силу одного только инструктивного письма ПФР.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П сделан акцент, что «Толкование законодательных предписаний имеет место не только при принятии публично-властного решения в отношении конкретного лица, - оно может быть осуществлено путем разъяснения нормативного содержания того или иного законоположения применительно ко всем правоотношениям, возникающим на его основе». Письмо ПФР № ЛЧ-28-26/17399 от 2.12.2015 г. отвечает определенным КС признакам акта «устанавливающего (изменяющего, отменяющего) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и тем самым оказывающие общерегулирующее воздействие…..», следовательно, это письмо может быть оспорено в Верховном Суде РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь пп. 1 п. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона РФ от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», ст.ст.  29, 125, 126, 189, 193 АПК РФ,

ПРОШУ:

 1. Признать недействующим вывод, содержащийся в письме ПФР № ЛЧ-28-26/17399 от 02.12.2015 г. о том, что «у территориальных органов ПФР отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о распоряжении средствами (частью средств) по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой и заключенным с кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными кооперативами …».

2. В целях обеспечения иска, до рассмотрения заявления по существу, запретить территориальным учреждениям ПФР при рассмотрении заявлений пайщиков кредитных потребительских кооперативов о направлении причитающихся им средств материнского (семейного) капитала на погашение предоставленных им займов, руководствоваться указанием, данным в оспариваемом письме ПФР № ЛЧ-28-26/17399 от 02.12.2015 г.

 Приложения:

1. Копии документов, подтверждающих направление административного искового заявления в адрес административного ответчика;

2. Платежное поручение об  уплате государственной пошлины на сумму 4 500 руб. 00 коп. в подлиннике;

3. Копия обжалуемого письма Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-28-26/17399 от 02.12.2015 г.;

4. Копия Устава НП СРО КК «Содействие»;

5. Выписка из протокола № 7 от 02.08.2011г. заседания Правления НП ОКК «Содействие» о назначении директором Овчиняна М.Р.;

6. Копия протокола № 3 от 13.12.2011 г. общего собрания кооперативов-членов НП ОКК «Содействие» об изменении названия Партнерства на НП СРО КК «Содействие»;

7. Копия свидетельства о постановке НП СРО КК «Содействие» на учет в налоговом органе;

8. Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении НП СРО КК «Содействие»;

9. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении НП СРО КК «Содействие», полученная с официального сайта ФНС России в сети Интернет;

10. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, полученная с официального сайта ФНС России в сети Интернет.

Директор 
М.Р. Овчиян

Интернет магазин - http://www.vergel-akkum.ru/. Цены на акб.